సుప్రీం కోర్టు 9 న్యాయమూర్తుల బెంచ్ సోమవారం సబరిమల కేసులో రాజ్యాంగ ప్రశ్నలపై విచారణ ప్రారంభించింది. బెంచ్లో ఏకైక మహిళా న్యాయమూర్తి జస్టిస్ బి.వి. నాగరత్న ఒక పదునైన ప్రశ్న లేవనెత్తారు — "ఒక మహిళగా మాట్లాడుతూ, ఆర్టికల్ 17 (అస్పృశ్యత నిషేధం) ప్రతి నెల 3 రోజులు వర్తిస్తుంది, 4వ రోజు వర్తించదు — ఇది ఎలా సాధ్యం?" ఈ వ్యాఖ్య సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా 2018 తీర్పును విమర్శించినప్పుడు వచ్చింది — ఆ తీర్పులో జస్టిస్ చంద్రచూడ్ 10-50 ఏళ్ల మహిళలను సబరిమల ఆలయంలోకి ప్రవేశించకుండా ఆపడాన్ని ఆర్టికల్ 17 కింద "అస్పృశ్యత"గా పరిగణించారు. జస్టిస్ నాగరత్న స్పష్టం చేశారు — ఆర్టికల్ 17 అస్పృశ్యత యొక్క శతాబ్దాల చరిత్ర నేపథ్యంలో ప్రాథమిక హక్కుగా రూపొందించబడింది — దీన్ని ఋతుస్రావానికి అనుసంధానించడం రాజ్యాంగపరంగా ప్రశ్నార్థకం.
సొలిసిటర్ జనరల్ వాదించారు — సబరిమలలో మహిళల ప్రవేశ నిషేధం ఋతుస్రావంపై కాదు, వయస్సు ఆధారంగా, అయ్యప్ప ఆలయ "సుయి జెనెరిస్" (ప్రత్యేకమైన) సంప్రదాయాన్ని గౌరవించాలని. "మజార్ లేదా గురుద్వారాలో వెళ్ళినప్పుడు తలపై వస్త్రం కప్పుకోవాలి, ఇది గౌరవ ఉల్లంఘన అని ఎవరూ చెప్పరు." మతపరమైన ఆచారాల "ఆవశ్యకత" నిర్ణయించడం కోర్టుల పని కాదు, రాజ్యాంగం ఆర్టికల్ 25(2)(b) ప్రకారం శాసనసభ అధికారమని చెప్పారు. కోర్టు స్పష్టం చేసింది — 2018 తీర్పు సమీక్ష చేయడం లేదు, విస్తృత రాజ్యాంగ ప్రశ్నలపై మాత్రమే పరిశీలిస్తోంది.
భారతదేశం విశ్వాసాలు మరియు నమ్మకాలు ప్రజల గుర్తింపులో అంతర్భాగమైన దేశం — ఈ సున్నితత్వం గౌరవానికి అర్హమైనది. సబరిమల వంటి కేసులో నిజమైన ప్రశ్న: ఒక ఆచారం ఎవరికీ శారీరక హాని కలిగించనప్పుడు, దాని నిర్ణయం కోర్టులు తీసుకోవాలా లేదా ఆ విశ్వాసాన్ని జీవించే సమాజం తీసుకోవాలా? ఇది కోర్టు వ్యతిరేకం కాదు, విశ్వాస వ్యతిరేకం కాదు — ఇది ప్రజాస్వామ్య ప్రశ్న. ఏ తీర్పు వచ్చినా గౌరవించాలి. కానీ పాశ్చాత్య దృష్టికోణం నుండి భారత మత సంప్రదాయాలను "వెనుకబడిన" లేదా "పితృస్వామ్య" అని చెప్పినప్పుడు — SG మెహతా చెప్పినట్లు, "భారత్ పాశ్చాత్య దేశాలు అర్థం చేసుకునే విధంగా పితృస్వామ్యం కాదు" — భారతదేశానికి ఏది మంచిదో భారత ప్రజలే నిర్ణయిస్తారు, బయటి ప్రమాణాలు కాదు.